S1266 Evaluating the Continued Use of 5-Aminosalicylates in Crohn's Disease: Insights From A Single-Center Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The management of Crohn's disease (CD) has evolved significantly, with the American College of Gastroenterology's 2018 guidelines recommending against the use of 5-aminosalicylates (5-ASA) due to their limited efficacy against placebo. Despite these updated recommendations, a substantial number of Crohn's disease patients continue to be prescribed 5-ASA’s. This study aims to assess the prevalence of 5-ASA use among Crohn's disease patients and evaluate adherence to current therapeutic guidelines. Understanding these prescribing patterns is crucial for optimizing patient outcomes. Methods: We identified patients, ages 18-70, who were diagnosed with CD that visited our gastroenterology clinic from 2020-2023. Their electronic medical records were analyzed for current and past pharmacologic therapies, prescription fill history, and prescriber information. Results were calculated using simple mathematics. Results: We identified 150 patients in this study, 27 patients (20.3%) were not taking pharmacologic therapy due to quiescent disease activity, 93 patients (69.9%) were on biologic therapies, and 2 patients (1.5%) were on chronic prednisone therapy due to biologic refusal. Eleven patients (8.3%) were taking 5-ASA’s, with the most common being mesalamine (Figure 1). All of the active prescriptions for 5-ASA’s were through primary care offices. Conclusion: In conclusion, our study highlights a significant issue in the management of Crohn's disease, with a notable number of patients continuing on 5-ASA’s despite updated guidelines. Previous larger studies in Canada have suggested that as much as one third of CD patients continue to be prescribed 5-ASA's. The persistence of these prescriptions, particularly among patients lost to follow-up, underscores the need for improved monitoring and adherence to current therapeutic recommendations. By addressing these gaps, we aim to enhance the quality of care and improve outcomes for our patients with CD.Figure 1.: Pie chart demonstrating the treatment modalities of the CD patients in our study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».