Intervenir sans s’investir : le désengagement discret, mais structurant de l’État dans les politiques agroenvironnementales et de légalisation du cannabis au Canada
Notice bibliographique
Résumé
Résumé : Entre l’interventionnisme bureaucratique traditionnel et la figure néolibérale de l’État passif et en retrait, l’action publique au 21 e siècle se caractérise par son ambivalence. Confrontés à de multiples crises (écologique, sanitaire, etc.), les décideurs publics se voient parfois contraints d’intervenir sur des enjeux auxquels ils tentent de remédier sans disposer de ressources conséquentes pour ce faire. Dans un contexte généralisé de désengagement de l’État et de réduction des dépenses publiques, les gouvernants peuvent être tentés d’adopter des politiques officiellement ambitieuses, mais dépourvues de moyens. Cette tension entre désengagement comme perte de centralité et intervention dans de nouveaux champs d’action publique comme prise de responsabilité est au cœur de cet article, qui propose une analyse comparée des politiques en matière d’agroenvironnement et de légalisation du cannabis au Canada. Nous défendons la thèse qu’à terme, le recours à ce style d’interventionnisme a pour effet que l’État renonce à assumer un rôle d’acteur structurant des politiques publiques, à la fois par un évidement de ses capacités d’action autonomes et par une dépendance croissante vis-à-vis de certains acteurs privés. Nous étayerons cet argument par l’analyse de trois mécanismes : 1) la formation d’écosystèmes de la mise en œuvre où l’État ne joue pas un rôle central, 2) la perte d’expertise étatique et 3) une délégation croissante de la surveillance et du suivi de l’application des politiques à des acteurs non étatiques. Par effet de retour, l’État cède sa centralité dans la conduite de l’action publique et génère sa propre impuissance à jouer un rôle structurant dans le devenir de ces secteurs qu’il régule pourtant en apparence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,015 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».