Distance to <scp>CAR</scp>‐T Treatment Center Does Not Impede Delivery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chimeric antigen receptor T-cell (CAR-T) therapy has demonstrated remarkable efficacy in relapsed or refractory large B cell lymphoma, but real-world evidence is needed to confirm safety and efficacy when facing the unique challenges of a wide geographical catchment area. METHODS: We reviewed patients treated with commercially available CAR-T at a medium-sized single center in Canada (The Ottawa Hospital) between December 2020 and July 2022 (Canadian implementation started in 2020). RESULTS: Fifty-one patients (59% male, median age 62) traveled a median distance of 655 km (range 3-3659) for treatment. Median time from apheresis to CAR-T infusion was 36 days (range 26-81). With a median follow-up of 383 days (95% CI: 333-480), median progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) were 257 days (95% CI: 92-NE) and 422 days (95% CI: 106-NE), respectively. The median PFS for out-of-province patients was 115 days (95% CI: 91-NE) versus 280 days for in-province patients (95% CI: 142-NE), p = 0.12. Multivariate analysis demonstrated that distance from treatment center (p = 0.05) and refractory disease status (p = 0.003) were independently associated with shorter PFS. The time from the last disease progression to CAR-T referral was longer for out-of-province patients, but there was no difference in the time of referral to CAR-T consult, apheresis, or CAR-T infusion between in-province and out-of-province patients. CONCLUSION: Our results confirm that despite the complexity of CAR-T therapy administration, Ottawa can effectively provide commercial CAR-T therapy in a timely fashion for patients from across the country.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».