MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403736875 · doi:10.3844/jssp.2024.53.64

Male Rape: The Forbidden Word

2024· article· en· W4403736875 sur OpenAlexafffund
Ines Yagi

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Security, and Conflict
Établissements canadiensSaint Paul University
Organismes subventionnairesSaint Paul University
Mots-clésWord (group theory)PsychologyLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is much research and growing attention on Gender-Based Violence (GBV), including rape against men and boys. There is substantial evidence indicating that sexual violence against men is common in most armed conflicts. Most of the research tends to focus on the prevalence and long and short-term impacts of sexual violence perpetrated against men during armed conflicts in different countries such as the former Yugoslavia, Democratic Republic of Congo, Syria, and Darfur. There is a need for a more in-depth understanding of male victims’ experiences in a holistic sense. Concepts such as resilience, courage, and connectivity are mainly overlooked, even though there are vehicles for growth and development. However, there are fundamental obstacles that male victims of SGBV are still facing, such as the lack of proper terminology to describe their experience. The current article sheds light on male victims conflicting feelings and struggles to conceptualize their sexual victimization experience as rape. Specifically, the article will explore the impact of lack of disclosure, minimization, and lack of proper terminology on the processing, healing, and recovery journey. The participants involved were male victims who endured sexual violence during the conflict in the Eastern region of Congo. Semi-structured interviews were carried out to explore the core aspects of their experiences of sexual victimization in relation to the esteemed concepts of masculinity. Consistent with previous research, findings show that male victims understand the word rape. Nevertheless, they find it challenging to employ the term rape to characterize their experiences of sexual victimization, as the term is predominantly linked to acts of sexual violence perpetrated against women and girls. Furthermore, victimhood is primarily incompatible with the dominant masculine script.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,011
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social SciencesMême sujetGender, Security, and ConflictTravaux en français237 207