Notice bibliographique
Résumé
There is much research and growing attention on Gender-Based Violence (GBV), including rape against men and boys. There is substantial evidence indicating that sexual violence against men is common in most armed conflicts. Most of the research tends to focus on the prevalence and long and short-term impacts of sexual violence perpetrated against men during armed conflicts in different countries such as the former Yugoslavia, Democratic Republic of Congo, Syria, and Darfur. There is a need for a more in-depth understanding of male victims’ experiences in a holistic sense. Concepts such as resilience, courage, and connectivity are mainly overlooked, even though there are vehicles for growth and development. However, there are fundamental obstacles that male victims of SGBV are still facing, such as the lack of proper terminology to describe their experience. The current article sheds light on male victims conflicting feelings and struggles to conceptualize their sexual victimization experience as rape. Specifically, the article will explore the impact of lack of disclosure, minimization, and lack of proper terminology on the processing, healing, and recovery journey. The participants involved were male victims who endured sexual violence during the conflict in the Eastern region of Congo. Semi-structured interviews were carried out to explore the core aspects of their experiences of sexual victimization in relation to the esteemed concepts of masculinity. Consistent with previous research, findings show that male victims understand the word rape. Nevertheless, they find it challenging to employ the term rape to characterize their experiences of sexual victimization, as the term is predominantly linked to acts of sexual violence perpetrated against women and girls. Furthermore, victimhood is primarily incompatible with the dominant masculine script.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».