MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403749739 · doi:10.3390/digital4040043

Cybersecurity Transformation: Cyber-Resilient IT Project Management Framework

2024· article· en· W4403749739 sur OpenAlexaff
Samir Al-Janabi, Francis Syms

Notice bibliographique

RevueDigital · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation and Cyber Security
Établissements canadiensHumber PolytechnicMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer securityTransformation (genetics)Computer scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to the escalating threats of cybersecurity attacks and breaches, ensuring the development and deployment of secure IT products has become paramount for organizations in their cybersecurity transformation. This work emphasizes the critical need for a comprehensive and secure IT project management life cycle that safeguards products from their initial development stages through decommissioning. The primary objective is to seamlessly integrate security considerations into every facet of IT project management life cycles. This work embraces a cyber-resilient IT project management framework and advocates the inclusion of cybersecurity measures in IT projects and their strategic, organized, continuous, and systematic integration throughout the entire product life cycle. It introduces a pioneering framework that harmonizes the cybersecurity risk management process with the IT project management life cycle. This framework delineates a methodical sequence of steps, each encompassing a distinct set of activities. The effectiveness and practical applicability of the proposed framework were validated through a comprehensive case study focused on the Personal Health Record (PHR) system. The PHR case study served as a real-world scenario to assess the framework’s ability to address cybersecurity challenges in a specific domain. The results of the experiment demonstrated the framework’s efficacy in enhancing the security posture of IT projects, showcasing its adaptability and scalability across diverse applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigitalMême sujetInformation and Cyber SecurityTravaux en français237 207