MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403758818 · doi:10.1109/lnet.2024.3486260

Multi-Modal Transformer and Reinforcement Learning-Based Beam Management

2024· article· en· W4403758818 sur OpenAlexafffund
Mohammad R. Ghassemi, Han Zhang, Ali Afana, Akram Bin Sediq, Melike Erol‐Kantarci

Notice bibliographique

RevueIEEE Networking Letters · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensEricsson (Canada)University of Ottawa
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésTransformerModalReinforcementReinforcement learningComputer scienceStructural engineeringEngineeringArtificial intelligenceMaterials scienceElectrical engineeringVoltageComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Beam management is an important technique to improve signal strength and reduce interference in wireless communication systems. Recently, there has been increasing interest in using diverse sensing modalities for beam management. However, it remains a big challenge to process multi-modal data efficiently and extract useful information. On the other hand, the recently emerging multi-modal transformer (MMT) is a promising technique that can process multi-modal data by capturing long-range dependencies. While MMT is highly effective in handling multi-modal data and providing robust beam management, integrating reinforcement learning (RL) further enhances their adaptability in dynamic environments. In this letter, we propose a two-step beam management method by combining MMT with RL for dynamic beam index prediction. In the first step, we divide available beam indices into several groups and leverage MMT to process diverse data modalities to predict the optimal beam group. In the second step, we employ RL for fast beam decision-making within each group, which in return maximizes throughput. Our proposed framework is tested on a 6G dataset. In this testing scenario, it achieves higher beam prediction accuracy and system throughput compared to both the MMT-only based method and the RL-only based method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Networking LettersMême sujetPhotonic and Optical DevicesTravaux en français237 207