MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403764185 · doi:10.24908/pceea.2023.17067

Étude comparative des performances académiques d’étudiants exposés à une classe inversée ou traditionnelle : Partie 2 – Résultats

2024· article· en· W4403764185 sur OpenAlexafffundvenue
Patrick Terriault, Anastassis Kozanitis, Patrice Farand

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensPolytechnique MontréalUniversité du Québec à MontréalÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The flipped classroom has been steadily gaining in popularity in recent years. The scientific literature seems to show that students generally perform better academically when exposed to a flipped classroom compared to a traditional classroom, but the methodology used in many studies raises doubts about the validity of the results obtained. The purpose of this publication is to add evidence to the scientific literature by conducting a comparative study between a control group (traditional classroom) and an experimental group (flipped classroom). The results obtained show no significant difference between the academic performance of students in the two groups. Finally, survey results suggest that students felt more competent following a lecture session in the traditional classroom, but those in the flipped classroom reported developing stronger social bonds. La classe inversée gagne sans cesse en popularité depuis quelques années. La littérature scientifique semble montrer que les étudiants obtiennent généralement de meilleurs résultats académiques lorsqu’ils sont exposés à une classe inversée comparativement à une classe traditionnelle, mais la méthodologie employée dans plusieurs études soulève des doutes en ce qui a trait à la validité des résultats obtenus. Le but de cette publication est d’alimenter la littérature scientifique de données probantes en effectuant une étude comparative entre un groupe témoin (classe traditionnelle) et un groupe expérimental (classe inversée). Les résultats obtenus ne montrent aucune différence significative entre les performances académiques des étudiants des deux groupes. Enfin, les résultats d’un sondage semblent indiquer que les étudiants se sont sentis plus compétents suite à une séance de cours magistral en classe traditionnelle, mais ceux de la classe inversée affirment avoir développé de liens sociaux plus forts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,333
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetEvaluation of Teaching PracticesTravaux en français237 207