MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403764463 · doi:10.3390/su16219257

Residual Assessment of Emerging Pesticides in Aquatic Sinks of Lahore, Pakistan

2024· article· en· W4403764463 sur OpenAlexaff
Hafiza Hira Iqbal, Abdul Qadir, Sajid Rashid Ahmad, Muhammad Riaz, Ayesha Riaz, Naeem Shahid, Muhammad Arslan

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePesticide and Herbicide Environmental Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidualPesticideEnvironmental scienceWater resource managementEnvironmental engineeringAgricultural engineeringBiologyEngineeringAgronomyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent decades, the use of pesticides has become fundamental to agricultural growth. However, the persistent and toxic nature of pesticides has led to significant concerns regarding their ecological and human health consequences. Therefore, for a better understanding of pesticide contamination and its potential risks, here we assessed the levels of five emerging pesticides—acetochlor, imidacloprid, MCPA, atrazine, and allethrin—in soil samples from ponds used for irrigation and in drinking water samples from nearby areas in Lahore, Pakistan. Our findings revealed that 100% of the samples were contaminated, posing substantial ecological and human health risks. Based on the toxic units (TUsum), all the soil samples showed higher toxic pressure, exceeding acute and chronic toxicity thresholds for earthworms, while 100% of water samples posed chronic toxicity risks to crustaceans and 10% to algae. Pollution index (PI) analysis further classified 100% of the soil samples and 10% of the water samples as highly polluted. These findings show high-pesticide residues in both soil and water and highlight immediate risk assessment and mitigation measures to protect non-target organisms. This preliminary information can be used to adopt risk assessment monitoring programmes and help higher authorities in making policies and guidelines to mitigate the escalating risk for ecology and humans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetPesticide and Herbicide Environmental StudiesTravaux en français237 207