MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403806587 · doi:10.2196/58166

User Perceptions of Wearability of Knitted Sensor Garments for Long-Term Monitoring of Breathing Health: Thematic Analysis of Focus Groups and a Questionnaire Survey

2024· article· en· W4403806587 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR Biomedical Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInvention for InnovationImperial College LondonMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésAsthmaFocus groupMedicineThematic analysisWearable computerClothingApplied psychologyComputer scienceQualitative researchPsychologyBusinessMarketingEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Long-term unobtrusive monitoring of breathing patterns can potentially give a more realistic insight into the respiratory health of people with asthma or chronic obstructive pulmonary disease than brief tests performed in medical environments. However, it is uncertain whether users would be willing to wear these sensor garments long term. OBJECTIVE: Our objective was to explore whether users would wear ordinary looking knitted garments with unobtrusive knitted-in breathing sensors long term to monitor their lung health and under what conditions. METHODS: Multiple knitted breathing sensor garments, developed and fabricated by the research team, were presented during a demonstration. Participants were encouraged to touch and feel the garments and ask questions. This was followed by two semistructured, independently led focus groups with a total of 16 adults, of whom 4 had asthma. The focus group conversations were recorded and transcribed. Thematic analysis was carried out by three independent researchers in 3 phases consisting of familiarization with the data, independent coding, and overarching theme definition. Participants also completed a web-based questionnaire to probe opinion about wearability and functionality of the garments. Quantitative analysis of the sensors' performance was mapped to participants' garment preference to support the feasibility of the technology for long-term wear. RESULTS: Key points extracted from the qualitative data were (1) garments are more likely to be worn if medically prescribed, (2) a cotton vest worn as underwear was preferred, and (3) a breathing crisis warning system was seen as a promising application. The qualitative analysis showed a preference for a loose-fitting garment style with short sleeves (13/16 participants), 11 out of 16 would also wear snug fitting garments and none of the participants would wear tight-fitting garments over a long period of time. In total, 10 out of 16 participants would wear the snug fitting knitted garment for the whole day and 13 out of 16 would be happy to wear it only during the night if not too hot. The sensitivity demands on the knitted wearable sensors can be aligned with most users' garment preferences (snug fit). CONCLUSIONS: There is an overall positive opinion about wearing a knitted sensor garment over a long period of time for monitoring respiratory health. The knit cannot be tight but a snugly fitted vest as underwear in a breathable material is acceptable for most participants. These requirements can be fulfilled with the proposed garments. Participants with asthma supported using it as a sensor garment connected to an asthma attack alert system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,457
Score d'incertitude au seuil0,820

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle