MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403806947 · doi:10.1093/eurheartj/ehae666.2148

Frailty, cognition and patient-reported outcomes in middle-aged and older adults with congenital heart disease: insights from an international multicentric study

2024· article· en· W4403806947 sur OpenAlexaboutno aff
Bo Daelman, Liesbet Van Bulck, Eva Goossens, Koen Luyckx, Adrienne H. Kovacs, Philip Moons

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVlaamse regeringFonds Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésMedicineCognitionDiseaseHeart diseasePediatricsGerontologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Prior research has demonstrated that a significant proportion of older patients with congenital heart disease (CHD) are frail or pre-frail and experience cognitive impairment. However, it remains unclear whether frailty and cognition are related to patient-reported outcomes (PROs) such as perceived health, anxiety and depression symptoms or quality of life in CHD. Purpose The objective of this study was to explore the relationships between frailty, cognitive function, and PROs in middle-aged and older adults with CHD ranging from mild to severe complexity. Methods As part of the cross-sectional ‘Assessment of Patterns of Patient-Reported Outcomes in Adults with Congenital Heart disease – International Study II’ (APPROACH-IS II), we enrolled 814 individuals aged 40 years and older (median age: 52.0 years [45.0-61.0]; 51.4% female; 12.7% mild, 70.1% moderate, 17.2% complex CHD; 41.9% pre-frail, 5.8% frail; 38.7% cognitively impaired) across 17 centers in 11 countries. Frailty status was assessed using the Fried criteria, which categorize individuals into robust, pre-frail, and frail based on five factors: weakness, slow gait, unintentional weight loss, exhaustion, and low physical activity levels. Cognitive function was determined using the Montréal Cognitive Assessment. Participants completed questionnaires to evaluate perceived health (RAND-12 Health Survey, yielding both Physical and Mental Component Summaries, and EuroQOL-5D Visual Analog Scale), depressive symptoms (Patient Health Questionnaire-8), anxiety symptoms (General Anxiety Disorder scale-7), and quality of life (QoL Linear Analog Scale). Results Frailty was significantly associated with all PROs, with frail and pre-frail individuals reporting less favorable outcomes (see Figure). Cognitive function was linked to perceived health and anxiety, with patients exhibiting cognitive impairments reporting poorer perceived health and more anxiety symptoms. Conclusion This study indicates that concepts of frailty, cognitive functioning and PROs are closely related in adults with CHD. Frailty and cognition thus represent important domains when developing strategies to optimize PROs in adults with CHD. Moreover, when working with patients who are frail or cognitively impaired, healthcare workers are encouraged to consider and inquire about potential impact on PROs. Longitudinal research is needed to explore the direction of the association.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCongenital Heart Disease Studies→Travaux en français237 207→