MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403809839 · doi:10.18192/aporia.v14i2.6997

La pratique infirmière de rue face à la désaffiliation sociale des personnes en situation d’itinérance : regards croisés entre le vécu expérientiel des personnes concernées et celui des infirmières

2024· article· fr· W4403809839 sur OpenAlexaffvenue
Étienne Paradis-Gagné, Marie‐Claude Jacques, Pierre Pariseau‐Legault, Stephanie Potocava

Notice bibliographique

RevueAporia · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueAging, Elder Care, and Social Issues
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisUniversité de SherbrookeUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les besoins de santé des personnes en situation d’itinérance sont complexes et plusieurs barrières à l’accès aux soins persistent. Afin de rejoindre ces personnes dans leur milieu de vie, la pratique infirmière de proximité est préconisée. Cette pratique s’avère peu documentée. L’objectif de cette étude était de développer une meilleure compréhension des pratiques de soins infirmiers en itinérance. L’ethnographie critique a été utilisée comme devis, ainsi que l’approche qualitative comparative. Des entrevues semi-dirigées ont été réalisées auprès d’infirmiers-ères de proximité (n=12), et auprès de personnes en situation d’itinérance qui utilisent les services infirmiers de proximité (n=12). De l’observation dans le milieu a aussi été réalisée. L’analyse des données a fait émerger trois thèmes centraux : 1) besoins des personnes utilisatrices des services; 2) complexité de l’accès aux services de santé; et 3) mandat de reconnexion de la pratique infirmière de proximité. Parallèlement à la mise en place de services infirmiers en itinérance, une offre accrue de mesures sociales et de santé favorisant l’inclusion des populations marginalisées s’avère essentielle. Certaines recommandations découlent de cette étude, dont une plus grande sensibilisation des professionnels de la santé aux réalités des personnes en situation d’itinérance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAporiaMême sujetAging, Elder Care, and Social IssuesTravaux en français237 207