MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403819045 · doi:10.1177/25152459241267902

Registered Replication Report: A Large Multilab Cross-Cultural Conceptual Replication of Turri et al. (2015)

2024· article· en· W4403819045 sur OpenAlexafffund
Braeden Hall, Kathleen Schmidt, Jordan Wagge, Savannah C Lewis, Sophia Christin Weißgerber, Felix Kiunke, Gerit Pfuhl, Stefan Stieger, Ulrich S. Tran, Krystian Barzykowski, Natalia Bogatyreva, Marta Kowal, Karlijn Massar, Felizitas Pernerstofer, Piotr Sorokowski, Martin Voracek, Christopher R. Chartier, Mark J. Brandt, Jon Grahe, Asil Ali Özdoğru, Michael R. Andreychik, Sau-Chin Chen, Thomas Rhys Evans, Caro Hautekiet, Hans IJzerman, Pavol Kačmár, Anthony J. Krafnick, Erica D. Musser, Evie Vergauwe, Kaitlyn M. Werner, Balázs Aczél, Patrí­cia Arriaga, Carlota Batres, Jennifer L Beaudry, Florián Cova, Simona Ďurbisová, Leslie D. Cramblet Alvarez, Gilad Feldman, Hendrik Godbersen, Jaroslav Gottfried, Gerald J. Haeffel, Andree Hartanto, Chris Isloi, Joseph P. McFall, Marina Milyavskaya, David Moreau, Ester Nosáľová, Kostas Papaioannou, Susana Ruiz Fernández, Jana Schrötter, Daniel Storage, Kévin Vezirian, Leonhard Volz, Yanna J. Weisberg, Qinyu Xiao, Dana Awlia, Hannah W. Branit, Megan R. Dunn, Agata Groyecka-Bernard, Ricky Haneda, Julita Kielińska, Caroline Kolle, Paweł Lubomski, Alexys M. Miller, Martin Jensen Mækelæ, Myrto Pantazi, Rafael Ramos Ribeiro, Robert M. Ross, Agnieszka Sorokowska, Christopher L. Aberson, Xanthippi Alexi Vassiliou, Bradley J. Baker, M. Bognár, Chin Wen Cong, Alex F. Danvers, William E. Davis, Vilius Dranseika, Andrei Dumbravă, Harry Farmer, Andy P. Field, Patrick S. Forscher, Aurélien Graton, Nándor Hajdú, Peter Howlett, Radosław Kabut, Emmett M. Larsen, Sean T. H. Lee, Nicole Legate, Carmel Levitan, Neil Levy, Jackson G. Lu, Michał Misiak, Roxana E. Morariu, Jennifer Novak, Ekaterina Pronizius, Irina Prusova, Athulya S. Rathnayake, Marina Romanova, Jan Philipp Röer, Waldir M. Sampaio, Christoph Schild, Michael Schulte‐Mecklenbeck, Ian D. Stephen, Péter Szécsi, Elizabeth Takacs, Julia N. Teeter, Elian H. Thiele-Evans, Julia Valeiro-Paterlini, Iris Vilares, Louise Villafana, Ke Wang, Raymond Wu, Sara Álvarez Solas, Hannah Moshontz, Erin Michelle Buchanan

Notice bibliographique

RevueAdvances in Methods and Practices in Psychological Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaCarleton UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaAustralian Research CouncilUniwersytet WrocławskiJohn Templeton FoundationKultúrna a Edukacná Grantová Agentúra MŠVVaŠ SRSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNational Foundation for Science and Technology DevelopmentNarodowym Centrum Nauki
Mots-clésVignetteLuckPsychologyEpistemologyIntuitionAttributionSocial psychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the justified true belief (JTB) account of knowledge, people can truly know something only if they have a belief that is both justified and true (i.e., knowledge is JTB). This account was challenged by Gettier, who argued that JTB does not explain knowledge attributions in certain situations, later called “Gettier-type cases,” wherein protagonists are justified in believing something to be true, but their belief was correct only because of luck. Laypeople may not attribute knowledge to protagonists with justified but only luckily true beliefs. Although some research has found evidence for these so-called Gettier intuitions, Turri et al. found no evidence that participants attributed knowledge in a counterfeit-object Gettier-type case differently than in a matched case of JTB. In a large-scale, cross-cultural conceptual replication of Turri and colleagues’ Experiment 1 ( N = 4,724) using a within-participants design and three vignettes across 19 geopolitical regions, we did find evidence for Gettier intuitions; participants were 1.86 times more likely to attribute knowledge to protagonists in standard cases of JTB than to protagonists in Gettier-type cases. These results suggest that Gettier intuitions may be detectable across different scenarios and cultural contexts. However, the size of the Gettier intuition effect did vary by vignette, and the Turri et al. vignette produced the smallest effect, which was similar in size to that observed in the original study. Differences across vignettes suggest that epistemic intuitions may also depend on contextual factors unrelated to the criteria of knowledge, such as the characteristics of the protagonist being evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,212
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,212
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0770,032

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,666
Écart entre enseignants0,512 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Methods and Practices in Psychological ScienceMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207