Comparing Rituximab and Cyclophosphamide in Induction Therapy for Childhood‐Onset Anti‐Neutrophil Cytoplasmic Antibody‐Associated Vasculitis: An <scp>ARChiVe</scp> Registry Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Granulomatosis with polyangiitis (GPA) and microscopic polyangiitis (MPA) are chronic life-threatening vasculitides requiring substantial immunotherapy. Adult trials identified rituximab (RTX) as an alternative to cyclophosphamide (CYC) for remission induction of GPA and MPA. Disease rarity has limited feasibility of similar trials with pediatric patients. We aim to evaluate the relative efficacy and toxicity of CYC and RTX for patients with childhood GPA and MPA through registry-based comparative evaluation. METHODS: From A Registry of Childhood Vasculitis, we identified patients with GPA and MPA who received induction with RTX or CYC. Pediatric Vasculitis Activity Score (PVAS) and Pediatric Vasculitis Damage Index (pVDI) score evaluated disease activity and damage. Descriptive statistics summarized patient characteristics. RTX and CYC comparisons used logistic regression for primary outcomes of postinduction remission (PVAS = 0) or low disease activity (PVAS ≤ 2). Hospital admission for adverse events and pVDI scores were compared using logistic regression and ordinal regression, respectively. RESULTS: Among 104 patients, 43% received RTX, 46% CYC, 11% both. Treatment groups did not significantly differ for diagnosis PVAS and onset age. There was no difference in remission among the groups (63% overall; odds ratio [OR] 1.07, 95% confidence interval [CI] 0.45-2.52). Hospitalizations occurred in 22% of patients receiving RTX versus 10% patients receiving CYC (OR 2.27, 95% CI 0.73-7.05). The median 12-month pVDI score was 1 in both groups (OR 0.98, 95% CI 0.43-2.22). CONCLUSION: This is the first study comparing CYC and RTX for induction in pediatric GPA and MPA. No significant differences were shown in rates of remission, severe adverse events, or organ damage. Limitations included lack of standardized treatment regimens, retrospectivity, and lack of longitudinal adverse drug-related event data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».