MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403839440 · doi:10.1080/10618600.2024.2421248

Multi-label Random Subspace Ensemble Classification

2024· article· en· W4403839440 sur OpenAlexfundno aff
Bi Fan, Jianan Zhu, Yang Feng

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational and Graphical Statistics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueText and Document Classification Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork UniversityNational Institute on AgingNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésRandom forestRandom subspace methodComputer scienceClassifier (UML)Subspace topologyArtificial intelligenceEnsemble learningLinear subspaceMachine learningPattern recognition (psychology)Multinomial distributionMulti-label classificationData miningAlgorithmMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, we develop a new ensemble learning framework, multi-label Random Subspace Ensemble (mRaSE), for multi-label classification. Given a base classifier (e.g., multinomial logistic regression, classification tree, K-nearest neighbors), mRaSE works by first randomly sampling a collection of subspaces, then choosing the best ones that achieve the minimum cross-validation errors and, finally, aggregating the chosen weak learners. In addition to its superior prediction performance, mRaSE also provides a model-free feature ranking depending on the given base classifier. An iterative version of mRaSE is also developed to further improve the performance. A model-free extension is pursued on the iterative version, leading to the so-called Super mRaSE, which accepts a collection of base classifiers as input to the algorithm. We show the proposed algorithms compared favorably with the state-of-the-art classification algorithm including random forest and deep neural network, via extensive simulation studies and two real data applications. The new algorithms are implemented in an updated version of the R package RaSEn.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational and Graphical StatisticsMême sujetText and Document Classification TechnologiesTravaux en français237 207