Complex Hybridization in a Clade of Polytypic Salamanders (Plethodontidae: <i>Desmognathus</i> ) Uncovered by Estimating Higher-Level Phylogenetic Networks
Notice bibliographique
Résumé
Reticulation between radiating lineages is a common feature of diversification. We examine these phenomena in the Pisgah clade of Desmognathus salamanders from the southern Appalachian Mountains of the eastern United States. The group contains 4-7 species exhibiting 2 discrete phenotypes, aquatic "shovel-nosed" and semi-aquatic "black-bellied" forms. These ecomorphologies are ancient and have apparently been transmitted repeatedly between lineages through introgression. Geographically proximate populations of both phenotypes exhibit admixture, and at least 2 black-bellied lineages have been produced via reticulations between shovel-nosed parentals, suggesting potential hybrid speciation dynamics. However, computational constraints currently limit our ability to reconstruct network radiations from gene-tree data. Available methods are limited to level-1 networks wherein reticulations do not share edges, and higher-level networks may be non-identifiable in many cases. We present a heuristic approach to recover information from higher-level networks across a range of potentially identifiable empirical scenarios, supported by theory and simulation. When extrinsic information indicates the location and direction of reticulations, our method can successfully estimate a reduced possible set of nonlevel-1 networks. Phylogenomic data support a single backbone topology with up to 5 overlapping hybrid edges in the Pisgah clade. These results suggest an unusual mechanism of ecomorphological hybrid speciation, wherein a binary threshold trait causes some hybrid populations to shift between microhabitat niches, promoting ecological divergence between sympatric hybrids and parentals. This contrasts with other well-known systems in which hybrids exhibit intermediate, novel, or transgressive phenotypes. The genetic basis of these phenotypes is unclear and further data are needed to clarify the evolutionary basis of morphological changes with ecological consequences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».