MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403881299 · doi:10.5588/ijtld.24.0338

Building social equity and person-centred innovation into the end TB response

2024· article· en· W4403881299 sur OpenAlexafffund
Nora Engel, I. Apolosi, Anurag Bhargava, Anant Bhan, C. Celan, Angela Ka Ying Mak, Jeremiah Chikovore, Yuliya Chorna, Mareli Claassens, Stéphanie Dagron, Justin T. Denholm, Mike Frick, Jennifer Furin, Graeme Hoddinott, D. Kashnitsky, Karina Kielmann, T. Kunor, Andrew McDowell, Emma M. Mitchell, Charity Oga‐Omenka, Pushpita Samina, S.A. Shikoli, Diego S. Silva, Renato T. Stein, Jonathan Stillo, Helene‐Mari van der Westhuizen, Tom Wingfield, Alice Zwerling, Amrita Daftary

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Tuberculosis and Lung Disease · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversity of OttawaMcMaster UniversityUniversity of WaterlooYork University
Organismes subventionnairesCare and Public Health Research Institute, Universiteit MaastrichtMedical Research CouncilKarolinska InstitutetUniversity of WaterlooFondation BrocherUniversiteit MaastrichtUniversity of OxfordMcMaster UniversityUniversity of OttawaYork UniversityTulane UniversityBurnet InstituteWayne State University
Mots-clésMainstreamEquity (law)Public relationsSocial justicePoliticsSociologyPolitical scienceHealth equityHealth careSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reducing systemic inequities in testing, access to care, social protection - and in the scientific process - is essential to end TB. Incorporating social science methods and expertise on inequity into the mainstream TB response would help ensure that political commitments to equity move beyond symbolic gestures. We convened a meeting between TB social scientists, people with lived experience, civil society and community members to discuss equity within the global TB response. Here, we propose five means by which a social science lens can strengthen equitable, person-centred responses and reconcile the public health significance of TB with the principles of social justice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,118
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,626

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1180,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0120,069
Communication savante0,0190,016
Science ouverte0,0030,039
Intégrité de la recherche0,0110,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,294
Tête enseignante GPT0,599
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Tuberculosis and Lung DiseaseMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207