MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403890641 · doi:10.5465/amj.2023.0581

It Is Not the Whole Story: Toward a Broader Understanding of Entrepreneurial Ventures’ Symbolic Differentiation

2024· article· en· W4403890641 sur OpenAlexaff
Karl Taeuscher, Michael Lounsbury

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNew VenturesEntrepreneurshipMarketingBusinessSociologyPublic relationsPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Entrepreneurial ventures strategically communicate information about themselves to convey their distinctiveness and attract favorable audience attention. This study explores how the possession of quality-signaling resources, such as patents, influences the degree to which entrepreneurial ventures convey distinctiveness in their entrepreneurial narratives. Cultural entrepreneurship research spotlights such resources as the ingredients around which entrepreneurs construct distinctive narratives and proposes that resource-rich ventures will present themselves as particularly distinctive. Challenging this, we argue that ventures rich in quality-signaling resources—while ideally positioned to convey their distinctiveness—will likely forgo this symbolic differentiation opportunity under certain industry conditions due to a lack of external incentives. Our analysis of 31,270 UK-based ventures launched between 2010 and 2021 finds that, compared to patent-poor ventures, patent-rich ventures exhibit higher levels of narrative distinctiveness when situated in industries that receive little attention, but substantially lower levels of narrative distinctiveness when situated in hot industries that attract a lot of attention. In doing so, our study challenges the assumption that entrepreneurial ventures always aim to present themselves as distinctive as legitimately possible, delineates conditions under which this assumption is likely violated, and lays the groundwork for a broader research agenda on organizations’ substantive and symbolic differentiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,018
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0000,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management JournalMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207