MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403895826 · doi:10.7202/1113937ar

Examen des facteurs associés à la médiation numérique parentale

2024· article· fr· W4403895826 sur OpenAlexaffvenue
Shania Fauvelle-Dupont, Charles‐Étienne White‐Gosselin, François Poulin

Notice bibliographique

RevueEnfances Familles Générations · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cadre de la recherche : Les parents peuvent recourir à au moins deux stratégies pour limiter les effets néfastes de l’utilisation des technologies numériques chez leur enfant. La « médiation active » renvoie à la co-utilisation, aux discussions et aux opinions échangées avec l’enfant sur les influences de la technologie. La « médiation restrictive » correspond à la mise en place de règles autour de l’utilisation ainsi que des mesures techniques, comme installer des contrôles parentaux. Objectifs : L’objectif de cette étude est d’examiner certains déterminants propres aux parents (c.-à-d. genre, niveau de scolarité, utilisation problématique des médias sociaux) et familiaux (c.-à-d. stress parental, taille de la fratrie, part de responsabilité dans les soins aux enfants et l’âge de l’enfant) qui pourraient être associés à l’utilisation de ces médiations. Méthodologie : Un échantillon de 112 parents ont rempli des questionnaires (75 % femmes ; M âge = 33,42 ; É.T. = 0,51) dont l’enfant (M âge = 6,97 ; É.T. = 3,89 ; étendu = 1 à 16 ans) utilise la tablette ou le téléphone portable. Deux modèles de régressions linéaires hiérarchiques avec les formes de médiations comme variables dépendantes ont été testés. Résultats : La médiation active est positivement associée à l’utilisation problématique des médias sociaux, la taille de la fratrie ainsi que la part de responsabilité dans les soins aux enfants et négativement associée au stress parental. La médiation restrictive n’est liée à aucune de ces variables. Conclusions : Puisque la médiation restrictive inclut des mesures techniques plus strictes, il est possible qu’elle soit plutôt associée à des évènements circonstanciels, comme une crainte de la part du parent en réponse à un évènement précis. Contribution : Une meilleure compréhension des facteurs et des contextes influençant les comportements de médiation parentale permet d’offrir un plus large éventail de stratégies informées et adaptées à la situation singulière de chaque famille. Ainsi, les parents peuvent favoriser l’intériorisation de comportements sécuritaires de la part de l’enfant, sans entrainer d’effets néfastes indésirés de l’utilisation des technologies numériques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnfances Familles GénérationsMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207