Notice bibliographique
Résumé
Within the last 10 years, there has been an increase in the number of wildfires affecting urban areas, primarily in the western United States and Canada. After the fires are suppressed, infrastructure experts, including engineers, are tasked with investigating the extent of fire-related damage to determine whether repairs to the building or structure are possible, if any code upgrades are required, or if the damage meets a threshold to warrant the replacement of the building or structure. Often, the investigations include an examination of the concrete elements of the building, such as walls, elevated slabs, or on-grade foundations. However, challenges frequently arise when accessing the sites after an urban wildfire, as entry to the affected areas is often limited to medical examiners, law enforcement, and other government organizations. When access to the site is finally granted, in many cases, the forensic engineer has limited time and resources to evaluate and quantify the damage. This paper will explore some of the complexities in handling an engineer’s response to urban wildfires from the investigation phase, including destructive and non-destructive evaluation of materials, through the development and permitting of repair documents needed to restore damaged buildings or structures. Because buildings and structures are assets typically covered by insurance policies, common questions from insurance professionals unique to an engineer’s investigation of urban wildfire claims will also be discussed. Additionally, this paper will discuss the development of repair documents for these repair or reconstruction projects, including potential code upgrades triggered, possible challenges encountered during the construction phase, and unique situations the authorities having jurisdiction may encounter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».