Asociación entre función masticatoria y función cognitiva en adultos: una revisión sistemática
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: La finalidad de la revisión sistemática fue determinar la asociación entre la función masticatoria y función cognitiva en adultos. Materiales y métodos: Los artículos completos en inglés hasta mayo de 2024 se recopilaron utilizando cuatro bases de datos Scopus, PubMed, Embase y SciELO con el apoyo del software Rayyan y las directrices PRISMA. La estrategia PECOS se basó en el estudio a pacientes adultos ≥18 años y sin enfermedades sistémicas (población), con exposición de mala función masticatoria (exposición) comparados con la buena función masticatoria (comparación) evaluadas por un especialista mediante revisión o examen oral, para evaluar la función cognitiva con test y/o cuestionarios (resultados) en estudios observacionales (diseño). La herramienta Newcastle-Ottawa se utilizó para evaluar el riesgo de sesgo. Resultados: Diez artículos fueron encontrado de los cuales ocho asociaron la función masticatoria con la función cognitiva. Los puntos de oclusión, el uso de prótesis, el número de dientes y habilidad masticatoria fueron factores protectores del deterioro cognitivo. El metaanálisis arrojó una probabilidad de 1,98 veces de que al perder dientes exista una mala función masticatoria y genere consecuencias en la función cognitiva (OR=1,98; IC 95%: 1,58 - 2,47). Conclusiones: Existió una asociación entre la función masticatoria con la función cognitiva. Ambas variables estuvieron asociadas con la edad, mientras que la función cognitiva estuvo asociada con el sexo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,019 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».