MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403916162 · doi:10.1016/j.jhydrol.2024.132271

Coastal urban flood risk management: Challenges and opportunities − A systematic review

2024· review· en· W4403916162 sur OpenAlexaff
Farhan Aziz, Xiuquan Wang, Muhammad Qasim Mahmood, Muhammad Awais, Bill Trenouth

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydrology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlood risk managementFlood mythRisk managementEnvironmental planningEnvironmental scienceEnvironmental resource managementWater resource managementGeographyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Generational mechanisms and spatio-temporal evolution patterns of coastal urban flood risk involve complex interactions between climate change, sea level rise and human-induced factors, necessitating integrated adaptive flood management strategies to mitigate evolving vulnerabilities. This systematic review offers a thorough assessment of the challenges and strategic opportunities for sustainable adaptation in managing flood risk in coastal urban areas. It integrates emerging innovative technologies and financial solutions to identify promising approaches to implement mitigation strategies and improve coastal urban flood resilience. Enhancing governance and policy frameworks is crucial for the successful implementation of coastal urban flood risk management (CUFRM) plans. An innovative participatory planning framework is developed to promote flood management practices which are socially inclusive and equitable. Funding for green infrastructure and nature-based solutions and the strategic use of public-private partnerships are effective methods for advancing sustainable flood risk management (FRM). The advancements in emerging technologies, such as artificial intelligence (AI), machine learning (ML), deep learning (DL), social media and digital twin technologies, provide dynamic and collaborative platforms for simulating flood scenarios and have potential to significantly improve CUFRM practices. In the end, a cross-country comparison of current practices in Australia, China, the Netherlands, the UK and the USA reveals a diverse range of approaches and valuable insights derived from regional experiences. The review provides a comprehensive analysis for researchers, policymakers and practitioners aiming to improve flood resilience in coastal metropolitan regions by learning from effective UFRM approaches that enhance governance structures, infrastructure resilience and funding mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,745
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HydrologyMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207