MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403916378 · doi:10.1093/jac/dkae388

Establishment of a diverse pheno-genotypic challenge set of <i>Klebsiella pneumoniae</i> and <i>Pseudomonas aeruginosa</i> suitable for use in the murine pneumonia model

2024· article· en· W4403916378 sur OpenAlexfundno aff
Andrew J Fratoni, Alissa M Padgett, Erin M Duffy, David P. Nicolau

Notice bibliographique

RevueJournal of Antimicrobial Chemotherapy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAntibiotic Resistance in Bacteria
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesBiomedical Advanced Research and Development AuthorityNovo Nordisk FondenNovo NordiskBundesministerium für Bildung und ForschungPublic Health Agency of CanadaDepartment of Health and Social CareWellcome TrustPublic Health AgencyWellcomeCombating Antibiotic-Resistant Bacteria Biopharmaceutical AcceleratorBill and Melinda Gates FoundationPfizerNational Institutes of HealthShionogiU.S. Department of Health and Human ServicesAdministration for Strategic Preparedness and Response
Mots-clésPseudomonas aeruginosaKlebsiella pneumoniaeMicrobiologyBiologyStreptococcus pneumoniaePneumoniaKlebsiella pneumoniaTobramycinAntibioticsBacteriaMedicineGentamicinEscherichia coliInternal medicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Preclinical murine infection models lack inter-laboratory uniformity, complicating result comparisons and data reproducibility. The European Innovative Medicines initiative-funded consortium (COMBINE) has developed a standardized murine neutropenic pneumonia protocol to address these concerns. While model methods have been standardized, a major obstacle to consistent results is the lack of available bacteria with defined viability and variability. Herein, we establish a diverse challenge set of Klebsiella pneumoniae and Pseudomonas aeruginosa suitable for use in the COMBINE protocol to further minimize experimental inconsistency and improve the interpretability of data generated among differing laboratories. MATERIALS AND METHODS: Sixty-six K. pneumoniae and 65 P. aeruginosa were phenotypically profiled against tigecycline (K. pneumoniae only), levofloxacin, meropenem, cefiderocol and tobramycin. Fifty-nine isolates were introduced into the COMBINE model to assess the sufficiency of the starting bacterial inoculation, resultant baseline bacterial burden, achievement of ≥1 log10cfu/lung growth at 24 h, time to and percentage mortality. Forty-five isolates displaying desirable minimum inhibitory concentration profiles were subjected to replicate in vivo testing to assess target parameters. RESULTS: 83% of K. pneumoniae reached the prerequisite growth at 24 h using a starting bacterial burden ≥7 log10cfu/lung. P. aeruginosa isolates grew well in the model: 90% achieved the growth target with a starting bacterial burden of 6 log10cfu/lung. Mortality was negligible for K. pneumoniae but high for P. aeruginosa. Poor or inconsistent achievement of the 24 h growth target was seen in 11/59 isolates. CONCLUSIONS: With this diverse cache of viable isolates established in the COMBINE pneumonia model, future translational studies can be undertaken to set efficacy benchmarks among laboratories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Antimicrobial ChemotherapyMême sujetAntibiotic Resistance in BacteriaTravaux en français237 207