MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403920074 · doi:10.1109/ro-man60168.2024.10731433

Greeting Preferences in a Hospitality Context: A Cross-Cultural Study with a Social Robot

2024· article· en· W4403920074 sur OpenAlexaff
Priyank Avijeet, Pourya Aliasghari, Kerstin Dautenhahn

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSharing Economy and Platforms
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHospitalityContext (archaeology)Computer scienceCross-culturalSocial robotRobotHuman–computer interactionPsychologyArtificial intelligenceSociologyMobile robotRobot controlTourismGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HRI research has evolved to take a broader, more inclusive view of how culture influences our interaction with robots. As we delve deeper into cultural integration in HRI, it has become evident that while integrating cultural aspects offers new opportunities, it requires careful consideration due to the heightened sensitivity to the fluid nature of cultural dynamics. Our study focuses on a particular case and examines the role of context and personal preferences in a restaurant setting. We investigate how preferences for cross-cultural greetings performed by a humanoid robot can change based on the restaurant theme and describe what factors influence these preferences by looking at two different groups who participated based on different ethnic greetings. Our study reveals insight into how ethnicity, percentage of life lived in Western countries, personality variations, and implementation of cultural aspects influence the likability of robotic greeting gestures. Our investigations highlight the complexity of creating culturally adaptive robots that demonstrate the cultural norms and gestures that align with the expectations of the respective cultural groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSharing Economy and PlatformsTravaux en français237 207