MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403936075 · doi:10.1214/24-aoas1942

Learning brain connectivity in social cognition with dynamic network regression

2024· article· en· W4403936075 sur OpenAlexaff
Maoyu Zhang, Biao Cai, Wenlin Dai, Dehan Kong, Hongyu Zhao, Jingfei Zhang

Notice bibliographique

RevueThe Annals of Applied Statistics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionRegressionCognitive psychologyArtificial intelligenceRegression analysisPsychologyComputer scienceMachine learningNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dynamic networks have been increasingly used to characterize brain connectivity that varies during resting and task states. In such characterizations a connectivity network is typically measured at each time point for a subject over a common set of nodes representing brain regions, together with rich subject-level information. A common approach to analyzing such data is an edge-based method that models the connectivity between each pair of nodes separately. However, such approach may have limited performance when the noise level is high and the number of subjects is limited, as it does not take advantage of the inherent network structure. To better understand if and how the subject-level covariates affect the dynamic brain connectivity, we introduce a semiparametric dynamic network response regression that relates a dynamic brain connectivity network to a vector of subject-level covariates. A key advantage of our method is to exploit the structure of dynamic imaging coefficients in the form of high-order tensors. We develop an efficient estimation algorithm and evaluate the efficacy of our approach through simulation studies. Finally, we present our results on the analysis of a task-related study on social cognition in the Human Connectome Project, where we identify known sex-specific effects on brain connectivity that cannot be inferred using alternative methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Annals of Applied StatisticsMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207