Beyond giving, alumni participation in university foundations in Canada: a cross-cultural comparison
Notice bibliographique
Résumé
• ObjectifsNous nous intéressons à la participation des alumni au fonctionnement des Universités et à ses déterminants. Notre objectif est de montrer que l’effet de certains déterminants varie en fonction du contexte culturel. En prenant appui sur un cadre conceptuel mêlant une approche par le don et une approche « management », les déterminants testés sont l’altruisme, le sentiment d’appartenance, le besoin de réputation, la norme sociale et l’image de la fondation.• MéthodologieUn questionnaire a été administré en ligne auprès d’un échantillon de 330 alumni d’Universités canadiennes (144 francophones et 186 anglophones). Le Canada a été choisi parce qu’il rassemble deux communautés culturelles différentes dans un contexte historique, politique, juridique et économique, commun. Les données ont été analysées au moyen d’une modélisation par équation structurelle (PLS-PM).• RésultatsLes résultats montrent que pour les anglophones la participation est guidée par l’altruisme et le besoin de réputation, tandis que l’image de la fondation est le principal moteur des francophones. La norme sociale injonctive joue également un rôle sur la participation, mais son intensité est modérée et ne varie pas selon la communauté culturelle. Le sentiment d’appartenance n’a pas d’effet sur la participation.• Implications managérialesLes fondations universitaires doivent tenir compte des origines culturelles de leurs alumni en différenciant leurs stratégies relationnelles avec ces derniers. Faire appel à l’altruisme ou valoriser a posteriori la participation des alumni semble bien fonctionner avec les Canadiens anglophones, tandis que mettre en avant la réputation de la fondation serait plus efficace auprès des Canadiens francophones. En revanche, une communication fondée sur la norme sociale n’aurait pas besoin d’être différenciée.• OriginalitéL’une des originalités est la focalisation sur le contexte canadien : deux cultures, un seul pays. Une deuxième est le recours à la participation, et pas simplement à l’intention de don. La troisième est le choix de déterminants non encore étudiés dans un contexte de comparaison interculturelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».