MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403957050 · doi:10.4103/ijru.ijru_8_24

Ambulatory buccal mucosal graft urethroplasty in geriatric population: A practice change experience

2024· article· en· W4403957050 sur OpenAlexaff
Vahid Mehrnoush, Waleed Shabana, Ahmed Kotb, Ahmed S. Zakaria, Hazem Elmansy, Owen Prowse, Abdulrahman Alkandari, Walid Shahrour

Notice bibliographique

RevueInternational journal of reconstructive urology. · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrological Disorders and Treatments
Établissements canadiensNOSM UniversityThunder Bay Regional Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrethroplastyBuccal administrationAmbulatoryMedicinePopulationDentistrySurgeryUrethraEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Context: Due to the overwhelming burden of coronavirus disease 2019, buccal mucosal graft (BMG) urethroplasty in the elderly has been shifted from inpatient to ambulatory at our center in early 2020. Aim: This study aims to describe our experience with ambulatory BMG urethroplasty in the elderly and compare its feasibility and safety to inpatient urethroplasty before and after the practice change. Setting and Design: A pre and postpractice change retrospective cohort study of patients aged 65 years or above with BMG urethroplasty performed at our center between March 2018 and May 2022. Materials and Methods: Demographics, clinical characteristics, postoperative course, and complications were compared in ambulatory (discharged within 6 h) versus inpatient BMG urethroplasty groups. Statistical Analysis: A pre-and post-practice change retrospective cohort study of patients aged 65 or older with BMG urethroplasty performed at our centre between March 2018 and May 2022. Results: Of 37 BMG urethroplasties, 15 (40.5%) were inpatient, whereas 22 (59.5%) were ambulatory. Immediate complication rate was comparable in inpatient (2/15, 13.3%) and ambulatory cases (1/22, 4.5%): one wound infection in both groups and one recurrent urinary tract infection in the inpatient group. No oral cavity complications, bleeding/hematoma, or anesthesia-related morbidity were observed. There was no statistically significant difference in recurrence (13.3% vs. 9.6%; P = 0.98) and success rates (90.9% vs. 86.7%; P = 0.53) over a median of 53 (inpatient) and 34 (ambulatory) months follow-up. Conclusions: Ambulatory BMG urethroplasty, discharge within 6 hours of surgery, appears safe and feasible in geriatric populations (>65), with no increased adverse outcomes. Factors like healthcare access, caregiver availability, and patient education play roles in discharge time. However, more robust studies are warranted for conclusive evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of reconstructive urology.Même sujetUrological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207