MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403978527 · doi:10.1016/j.ibmed.2024.100172

Exploring the business aspects of digital pathology, deep learning in cancers

2024· article· en· W4403978527 sur OpenAlexaff
Arjun Reddy, Darnell K. Adrian Williams, Gillian Graifman, Nowair Hussain, Maytal Amiel, Tran Priscilla, Ali Haider, Bali Kumar Kavitesh, Austin Li, Leael Alishahian, Nichelle Perera, Corey Efros, Myoungmee Babu, Mathew Tharakan, Mill Etienne, Benson A. Babu

Notice bibliographique

RevueIntelligence-Based Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital pathologyPathologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer remains one of the leading causes of morbidity and mortality worldwide. Deep learning in digital pathology has the potential to improve operational efficiency, costs, and care. We searched Web of Science, Arxiv, MedRxiv, Embase, PubMed, DBLP, Google Scholar, IEEE Xplore, and Cochrane databases for whole slide imaging and deep learning articles published between 2019 and 2023. The final six articles were selected from 776 articles identified through an inclusion criterion. Digital pathology services that utilize deep learning have the potential to enhance clinical workflow efficiencies and can have a positive impact on business activities. We anticipate cost reductions as deep learning technology advances and more companies enter the digital pathology ecosystem. However, the limited availability of business use cases, primarily due to publication bias, poses a challenge in medicine without clear examples to learn from. • AI in Digital Pathology: Improves cancer diagnosis accuracy and efficiency. • Cost Savings: Reduces diagnosis time and cuts costs significantly. • Adoption Barriers: High initial costs limit widespread use. • ROI: Varies • DPaaS: Cloud-based AI tools lower costs and improve diagnostics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntelligence-Based MedicineMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207