MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403980559 · doi:10.51656/qtzh4632

Efficacité des interventions en matière d’activité physique pour réduire l’anxiété chez les jeunes

2024· article· fr· W4403980559 sur OpenAlexaffvenueabout
Gabrielle Harvey

Notice bibliographique

RevuePsycause revue scientifique étudiante de l École de psychologie de l Université Laval · 2024
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contexte: Soixante-cinq pourcent des jeunes Québécois présentent des symptômes d’anxiété modérés à élevés, associés à des risques comme l’abus de substances, la dépression et le suicide. Les études suggèrent que les interventions d’activité physique (AP) réduisent l’anxiété chez les adultes, surtout lorsque la pratique est plus longue, modérément fréquente et peu intense. Toutefois, ces données sont limitées chez les jeunes. Objectif: Cette revue narrative recense l’effet des interventions d’AP et explore les modalités liées à une réduction des symptômes anxieux chez les jeunes. Méthode: Les études incluses devaient être en français ou en anglais, proposer une intervention d’AP pour les jeunes de 4 à 17 ans, mesurer l’anxiété avant et après l’intervention, et présenter des données originales. Sept études ont été analysées dans PsycINFO. Résultats: Six études (85,7 %) ne montrent aucun changement post-intervention pour l’anxiété, tandis qu’une (14,3 %) indique une amélioration. Cette dernière a comme modalités une durée de 60 minutes à intensité élevée, pratiquée deux à quatre fois par semaine durant 18 mois. Retombées: Cette étude souligne la nécessité de poursuivre les recherches pour confirmer l'efficacité des interventions d'AP et des modalités sur l’anxiété des jeunes, afin de les intégrer au système de santé mentale surchargé.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycause revue scientifique étudiante de l École de psychologie de l Université LavalMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207