Efficacité des interventions en matière d’activité physique pour réduire l’anxiété chez les jeunes
Bibliographic record
Abstract
Contexte: Soixante-cinq pourcent des jeunes Québécois présentent des symptômes d’anxiété modérés à élevés, associés à des risques comme l’abus de substances, la dépression et le suicide. Les études suggèrent que les interventions d’activité physique (AP) réduisent l’anxiété chez les adultes, surtout lorsque la pratique est plus longue, modérément fréquente et peu intense. Toutefois, ces données sont limitées chez les jeunes. Objectif: Cette revue narrative recense l’effet des interventions d’AP et explore les modalités liées à une réduction des symptômes anxieux chez les jeunes. Méthode: Les études incluses devaient être en français ou en anglais, proposer une intervention d’AP pour les jeunes de 4 à 17 ans, mesurer l’anxiété avant et après l’intervention, et présenter des données originales. Sept études ont été analysées dans PsycINFO. Résultats: Six études (85,7 %) ne montrent aucun changement post-intervention pour l’anxiété, tandis qu’une (14,3 %) indique une amélioration. Cette dernière a comme modalités une durée de 60 minutes à intensité élevée, pratiquée deux à quatre fois par semaine durant 18 mois. Retombées: Cette étude souligne la nécessité de poursuivre les recherches pour confirmer l'efficacité des interventions d'AP et des modalités sur l’anxiété des jeunes, afin de les intégrer au système de santé mentale surchargé.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".