Wake interference effects for two surface-mounted cubes in tandem
Notice bibliographique
Résumé
Interference effects on the mean flow field, aerodynamic forces, and vortex shedding in the wakes of two cubes in tandem have been experimentally investigated, considering different boundary layer thicknesses of δ/D=0.8 and 1.3. The cubes had center-to-center longitudinal spacing ratios of L/D=1.5 to 5 and were exposed to an incoming flow with a Reynolds number of Re =7.5×104–9×104 based on the cubes' width D and the freestream velocity. For the thin boundary layer, the flow showed an intermittent regime with two Strouhal numbers for L/D<2.25, a co-shedding regime with synchronized shedding for L/D>2.25, and evidence of a cavity-locked regime around L/D=2.75. The intermittent regime featured flow reattachment but was not bistable, corresponding instead to unsynchronized shedding from both the upstream and downstream cubes. The mean drag force, normal force, and bending moment coefficients were examined across the regimes as functions of L/D and δ/D, showing greater variation for the downstream cube. Particle image velocimetry measurements revealed that the probability of reattachment on the downstream cube decreased, a second horseshoe vortex formed in the gap, and flow separated from the downstream cube's leading edges for high L/D. When increasing δ/D, vortex shedding from the upstream cube was delayed, leading to a high Strouhal number single-wake regime for L/D<2.5. The shorter formation region caused fluid to enter the gap, giving higher drag force coefficients for the downstream cube for small L/D, while the decreased probability of reattachment on the top of the cube led to a small increase in its normal force coefficient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».