Carbon removal for a just transition
Notice bibliographique
Résumé
There is growing acknowledgement of the need to remove and durably store carbon dioxide. Even with dramatic emissions reductions, achieving net zero will require the creation of new infrastructures, institutions, and processes for carbon removal on the scale of major existing industries. Removal technologies are in development but their material configurations in functioning socio-technical systems are as yet undetermined. As private and public investments flow into research, development, and deployment, the foundations of an emerging carbon removal industry are being laid down via policy decisions and presumptions that will shape the field for decades or more. Here we argue that although deployment of carbon removal is necessary to underpin a just transition, its emerging configurations and governance run counter to just transition principles. With reference to findings from an expert convening, we highlight a set of critical problems and inequities within the emerging political-economic model of the nascent sector. While scholars have previously examined the role of carbon removal in climate policy, and the technical and economic conditions for its effective delivery, we focus here on the prospect of radical interventions to reorient its practical delivery to support a just transition. We suggest interventions to guarantee that carbon removal is done for just purposes (e.g. not to allow high emitters to continue emitting), and ensure that carbon removal can be done sustainably and responsibly at the scales imagined. We call for mandatory substantive participation in decision-making, particularly amongst marginalized groups. We look beyond commodification, markets, and private ownership as models for deploying carbon removal and argue that fossil interests and historical emitters must be held financially responsible for carbon removal without being placed at its helm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,015 |
| Communication savante | 0,008 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».