MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404092539 · doi:10.1177/10790632241297270

Public Perceptions of Individuals Attracted to Children: The Impact of the Person’s Gender, Child Gender, and Preferentiality on Stigma and Perceived Risk to Offend

2024· article· en· W4404092539 sur OpenAlexaff
Kailey Roche, Joelle Pagacz, Martin L. Lalumière, Michael C. Seto

Notice bibliographique

RevueSexual Abuse · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVignettePsychologyStigma (botany)PerceptionGirlDevelopmental psychologyClinical psychologySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stigma-related stress may contribute to increased risk in individuals who are sexually attracted to children. Further, certain subgroups of people attracted to children may be more stigmatized than others; this has important implications for prevention programs. We conducted a vignette study to examine whether public stigma toward people attracted to children differed based on the person’s gender (man/woman), the gender of the child to whom the person is attracted (boy/girl), and preferentiality (non-preferentially/preferentially attracted to children). A sample of 385 participants ( M age = 41; 66% White; 52% male; 57% US residents) were recruited through Prolific. Participants were randomly assigned to one of eight vignettes presenting a non-offending individual attracted to children. Vignettes varied on the person’s gender, the gender of the child to whom they were attracted, and whether they were preferentially or non-preferentially attracted to children. Participants were asked to rate their perception of risk for the person to commit a child sexual offense (and give their reasoning) as well as fill out a measure of stigma regarding the person in the vignette. The only characteristic associated with perception of risk and stigma was preferentiality; participants rated preferentially attracted persons as being a higher risk to offend and endorsed higher stigma regarding that individual. Open-ended responses indicated that in rating risk to offend, participants were concerned with the role of attraction to children, characteristics of the attraction, loss of control and opportunism, lack of offense history, and lifestyle factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil0,872

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual AbuseMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207