Psychometrics of Wearable Devices Measuring Physical Activity in Ambulant Children With Gait Abnormalities: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
<h2>Abstract</h2><h3>Objective</h3> To evaluate psychometrics of wearable devices measuring physical activity (PA) in ambulant children with gait abnormalities due to neuromuscular conditions. <h3>Data Sources</h3> We searched PubMed, Embase, PsycINFO, CINAHL, and SPORTDiscus in March 2023. <h3>Study Selection</h3> We included studies if (1) participants were ambulatory children (2-19y) with gait abnormalities, (2) reliability and validity were analyzed, and (3) peer-reviewed studies in the English language and full-text were available. We excluded studies of children with primarily visual conditions, behavioral diagnoses, or primarily cognitive disability. We performed independent screening and inclusion, data extraction, assessment of the data, and grading of results with 2 researchers. <h3>Data Extraction</h3> Our report follows Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. We assessed methodological quality with Consensus-based Standards for the selection of health measurement instruments. We extracted data on reported reliability, measurement error, and validity. We performed meta-analyses for reliability and validity coefficient values. <h3>Data Synthesis</h3> Of 6911 studies, we included 26 with 1064 participants for meta-analysis. Results showed that wearables measuring PA in children with abnormal gait have high to very high reliability (intraclass correlation coefficient [ICC]<sub>+, test-retest reliability</sub>=0.81; 95% confidence interval [CI], 0.74-0.89; <i>I</i><sup>2</sup>=88.57%; ICC<sub>+, interdevice reliability</sub>=0.99; 95% CI, 0.98-0.99; <i>I</i><sup>2</sup>=71.01%) and moderate to high validity in a standardized setting (<i>r</i><sub>+, construct validity</sub>=0.63; 95% CI, 0.36-0.89; <i>I</i><sup>2</sup>=99.97%; <i>r</i><sub>+, criterion validity</sub>=0.68; 95% CI, 0.57-0.79; <i>I</i><sup>2</sup>=98.70%; <i>r</i><sub>+, criterion validity cutoff</sub> <sub>point based</sub>=0.69; 95% CI, 0.58-0.80; <i>I</i><sup>2</sup>=87.02%). The methodological quality of all studies included in the meta-analysis was moderate. <h3>Conclusions</h3> There was high to very high reliability and moderate to high validity for wearables measuring PA in children with abnormal gait, primarily due to neurological conditions. Clinicians should be aware that several moderating factors can influence an assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».