Crural and costal diaphragm activity diverge during REM sleep
Notice bibliographique
Résumé
<bold>Introduction:</bold> During sleep, respiratory control and mechanics change: upper airway resistance, ventilatory response to CO2 and O2, diminished activity of chest wall and abdominal muscles. However, influence of sleep stage on costal (COS) and crural (CRU) diaphragm is not known. Methods Data N=10 canines, from a database completed in 2009, was analyzed breath by breath. Signals recorded mean 9 days after implantation of sonomicrometers and EMG electrodes into COS and CRU. Ventilation and length, shortening, and EMG were examined, during wakefulness (AWAKE), non REM (NREM) and REM sleep. Results Through AWAKE, NREM and REM, tidal volume was preserved, while Minute Ventilation, and frequency decreased significantly during NREM and REM (p< 0.01). Inspiratory flow (VT/Ti) was sleep stage dependent, decreasing AWAKE to NREM, then decreasing more with REM (p< 0.01). Concurrently, baseline length and EMG activity were not different, but COS and CRU action diverged significantly during sleep stages. COS length change per breath (shortening) increased as peak EMG activity increased, in NREM and REM – a stepwise increase in contractility. In contrast, CRU shortening showed little increase as EMG activity increased, then decreased significantly in REM compared to NREM (p< 0.01). <fig><object-id>erj;64/suppl_68/PA4461/F1</object-id><object-id>F1</object-id><object-id>F1</object-id><graphic></graphic></fig> Conclusion. As breathing pattern changes during sleep stage, there is divergence of diaphragm segmental action with notable decrease in crural diaphragm shortening during REM sleep.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».