MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404099908 · doi:10.1016/j.jcin.2024.08.047

Coronary Sinus Narrowing for Treating Refractory Angina

2024· article· en· W4404099908 sur OpenAlexaboutno aff
Stefan Verheye, Tim P. van de Hoef, Ranil de Silva, Jan‐Peter van Kuijk, Jonathan Byrne, Matteo Montorfano, Eva Buschmann, Matthias Dupont, Nick E.J. West, Shmuel Banai

Notice bibliographique

RevueJACC: Cardiovascular Interventions · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyAnginaCoronary sinusRefractory (planetary science)Internal medicineMyocardial infarctionMaterials scienceMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with refractory angina are often ineligible for revascularization and have poor quality of life despite optimal medical therapy. The coronary sinus (CS) Reducer (Shockwave Medical Inc) was safe and effective in the treatment of refractory angina in the COSIRA (Coronary Sinus Reducer for Treatment of Refractory Angina) randomized sham-controlled trial. OBJECTIVES: This study sought to perform the primary endpoint analysis of the complete REDUCER-I (An Observational Study of the Neovasc Reducer System) study cohort. METHODS: REDUCER-I is a nonrandomized, "real-world" study of patients with refractory angina treated with the CS Reducer conducted at 25 centers from 9 European countries. The primary effectiveness endpoint was an improvement in Canadian Cardiovascular Society (CCS) class at 6 months. The primary safety endpoints were major adverse cardiac events and device- or procedure-related serious adverse events through 30 days. Study follow-up is planned through 5 years with some interim 3-year analyses included here. RESULTS: From 2016 to 2023, 400 patients were enrolled, including 78.0% (312/400) male patients, 54.3% (216/398) with previous myocardial infarction, 73.6% (293/398) with previous revascularization, and 72.0% (280/389) CCS class III/IV. Major adverse cardiac event and serious adverse event rates were 1.6% (95% CI: 0.7-3.6) and 1.1% (4/371), respectively, with no deaths within 30 days. At 6 months, 69.8% (240/344) of patients improved by ≥1 CCS class. Six-minute walk distances improved by 34.1 ± 85.8 m at 6 months (P < 0.0001). Interim 3-year results showed CCS class and Seattle Angina Questionnaire quality of life improvements were sustained (P < 0.0001). CONCLUSIONS: The complete primary endpoint analysis of the REDUCER-I study shows patients with refractory angina were safely and effectively treated with the CS Reducer. Improvements in angina and quality of life appear sustained through 3 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,878
Score d'incertitude au seuil0,664

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,004
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJACC: Cardiovascular InterventionsMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207