MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404100859 · doi:10.1183/13993003.congress-2024.pa1664

Inspiration: two decoupled diaphragms

2024· article· en· W4404100859 sur OpenAlexaff
Giovanni Tagliabue, Michael Ji, Danny J. Zuege, Paul A. Easton

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION Although inspiratory airflow is generated primarily by the diaphragm, costal (COS) and crural (CRU) diaphragm have distinct neural-mechanical profiles and varying mechanical advantage. QUESTION Do COS and CRU make equivalent contributions to generation of inspiratory airflow? METHODS Data N=12 canines, from database completed in 2009, implanted with sonomicrometers and EMG electrodes into left COS and CRU. After recovery, while awake, airflow, muscle length and moving average EMG were recorded during room air and CO2 stimulation, analyzed breath by breath and expressed as percent of maximum at successive 5% "slices" of TTOT(%TTOT). RESULTS At room air, mechanical contributions of COS and CRU were significantly different (p<0.05), with COS progressively diverging to greater contribution than CRU (Figure 1). Peak EMG of COS and CRU did not occur at peak inspiratory airflow, but much later in inspiration. And the segments were asynchronous, with peak CRU EMG occurring consistently after COS (p<0.05) (Figure 2). CONCLUSIONS COS and CRU contributions to inspiratory airflow are significantly different, EMG activation is not in phase with inspiratory airflow, and segmental activity is asynchronous. erj;64/suppl_68/PA1664/F1 F1 F1 erj;64/suppl_68/PA1664/F2 F2 F2

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNeuroscience of respiration and sleep→Travaux en français237 207→