MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404102583 · doi:10.1183/13993003.congress-2024.pa1183

Patients’ perspectives and perceptions of asthma clinical remission: A global view

2024· article· en· W4404102583 sur OpenAlexaff
Samantha Valliant, Steven A. Gould, Rafael Alfonso-Cristancho, Alison Moore, A. Picton-March, J. Barazetti-Scott, Stephen G. Noorduyn

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensGlaxoSmithKline (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsthmaPerceptionComputer scienceMedicinePsychologyInternal medicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Clinical remission (CR) is an emerging, ambitious treatment goal for asthma patients. Prior survey results suggest the 4-point CR definition is appealing and achievable. As CR evolves with additional criteria, patient perspectives are necessary to understand the value and attainability. Aims and Objectives: Explore asthma patient perspectives on the additional criteria and management of CR. Methods: An international online community of 125 participants with moderate to severe asthma across 6 countries (France, Germany, Italy, Spain, Japan, USA) were surveyed on CR definitions and management practices using a qualitative-focused survey. CR was defined as OCS freedom, stable/ optimised lung function, symptom control, and no asthma exacerbations over 12 months. Additional criteria included work/school days missed, reduced rescue and maintenance inhaler use, and physician concordance. Response proportions were reported. Results: 80% of patients found the additional criteria to be appealing, with 72% rating them as achievable. Parameters beyond symptoms, such as work or school days missed, and reduction of inhaler dose were noted as desirable criteria. Regarding CR management, 67% reported discussing CR and additional criteria at some or most physician appointments; 78% of patients work in partnership with their doctor on their treatment plan, of which 31% report increased patient ownership. Conclusions: Patients consider the additional criteria to be appealing and attainable. Elements such as missed work and school days were valued as markers of increased quality of life; 4-point CR and additional criteria are becoming more integrated into patient-physician discussions. Funding: GSK (214851)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAsthma and respiratory diseases→Travaux en français237 207→