Barriers and enablers to physical activity in ILD: patients’ perspectives
Notice bibliographique
Résumé
People with interstitial lung disease (ILD) present lower levels of physical activity (PA), which further increases morbidity and mortality risks. Improving our knowledge about barriers and enablers to PA from patients’ own perspectives may allow the development of person-centred interventions, ultimately improving their quality of life. Thus, this study aimed to explore the perspectives of individuals with ILD about barriers and enablers to PA. A qualitative study nested in a larger trial evaluating the effects of a home-based physical activity programme (iLiFE – Lifestyle Integrated Functional Exercise for people with interstitial lung disease ( NCT04224233 ) was conducted. Semi-structured interviews with people with ILD were conducted. Interviews were audio-recorded, transcribed in full and analysed by deductive thematic analysis. Eleven patients (6♀, 76±10 years; FVC%p 75.5±14.2, DLCO%p 43.2±20) participated. Three themes and 14 subthemes emerged: PA (self-perception, daily activities, impacts), challenges to PA (lack of motivation, weather, health status, societal stigma) and expectations & thoughts about the iLiFE (get better & live longer, wanting to know more, contributing to the future, support from others, design, willingness to improve) (Fig. 1). The identified barriers and enablers provide a basis for developing meaningful person-centred interventions to enhance PA levels in people with ILD. erj;64/suppl_68/OA3691/F1 F1 F1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».