Home-based physical activity in ILD: an RCT
Notice bibliographique
Résumé
Home-based physical activity (PA) in interstitial lung disease (ILD) may be fundamental to tackle physical inactivity. We explored the efficacy and effectiveness of the Lifestyle Integrated Functional Exercise for people with ILD (iLiFE) trial ( NCT04224233 ). An RCT, assessor blinded, was conducted. After the baseline assessment, participants were randomly assigned to the experimental (EG: iLiFE-12-weeks of a home-based PA programme embedded in individuals’ daily routines) or the control (CG: usual care) group. Data were collected before and immediately after iLiFE. Primary outcome was PA (steps/day, time spent in moderate to vigorous PA [MVPA]/day/week). Secondary outcomes were symptoms, muscle strength, functional status, emotional function, healthcare utilisation, exacerbations and falls. Efficacy and effectiveness were assessed using intention-to-treat and per-protocol analysis with linear mixed methods. We included 48 participants (54% female, 67±11yrs, DLCO%p 50±17; nEG/nCG=24/24). Interaction group*time showed that iLiFE was efficacious and effective in maintaining PA levels and in improving muscle strength, functional status and health-related quality of life (p<0.05) in people with ILD (Fig. 1). No other significant interactions were observed. No adverse events were reported. iLiFE is an efficacious and effective intervention to maintain PA levels and improve other health-related domains in people with ILD and may now be considered to improve ILD management. erj;64/suppl_68/OA942/F1 F1 F1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».