Menthol for exertional dyspnoea relief in COPD
Notice bibliographique
Résumé
Menthol inhalation relieves dyspnoea during loaded breathing in COPD and during exercise in healthy adults, respectively. We still do not know if menthol can also improve exertional dyspnoea in COPD. Sixteen COPD patients (56%male, 68±7yrs, FEV1 47±17%predicted) performed 2 constant-load cycle exercise tests (74±7%peak power) to exhaustion while inhaling menthol or placebo (strawberry) in random order on separate days. Dyspnoea was serially assessed using the 0-10 Borg scale. Participants were asked in which test their airflow felt easier on inspiration. Dyspnoea ratings were lower with menthol vs. placebo over exercise time (Fig 1A; p=0.007). Iso-time dyspnoea was 1.0±2.3 Borg units lower with menthol (p=0.10; Fig 1B), which correlated with changes in endurance time (r=-0.69, p=0.003; Fig 1C). However, there was no effect of menthol on ventilation over time (p=0.98), and exercise endurance was not different between conditions (Δ0.1±1.4min with menthol, p=0.85; Fig 1D). 81% reported higher perceived inspiratory airflow with menthol. While improvements in iso-time dyspnoea were variable and not statistically significant, the average change attained the minimal clinically important difference of 1 Borg unit and was associated with improved exercise tolerance. In selected COPD patients, menthol inhalation may therefore be useful for exertional dyspnoea management. Future work should investigate if menthol can enhance the benefits of an exercise rehabilitation program. erj;64/suppl_68/OA1881/F1 F1 F1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».