MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404117286 · doi:10.1017/jbr.2024.122

Janet Schrunk Ericksen. Reading Old English Biblical Poetry: The Book and the Poem in Junius 11 Toronto Anglo-Saxon Series. Toronto: University of Toronto Press, 2021. Pp. 234. $71.00 (cloth).

2024· article· en· W4404117286 sur OpenAlexaboutno aff
Jill Fitzgerald

Notice bibliographique

RevueJournal of British Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval Literature and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoetryReading (process)HistorySeries (stratigraphy)Media studiesClassicsArtLiteratureSociologyPhilosophyLinguisticsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this eloquently written book, Janet Schrunk Ericksen explores both the physical history and textual contents of MS Junius 11, an illustrated book containing biblical poetry that clearly captivated its medieval readers.Junius 11 contains Old English poetic adaptations of Genesis, Exodus, Daniel, and a text known as Christ and Satan that was later grafted into the manuscript.Across her Introduction and five chapters, Ericksen artfully draws out the complexity of the manuscript, illuminating "the multidimensionality of reading in early medieval England" (5).Junius 11 offers an alluring case study for exploring the acts of compilation and reading: in some ways, the manuscript aims at a kind of coherence or wholeness; yet these attempts often come across as thwarted by fragmentary portions, interpolations, and discontinuities.However, as Ericksen argues, medieval readers would have been "comfortable with inconsistency" (4).That is, one can read the poems as accretive and sequential, but also "in isolation, in juxtaposition, or in sequence" (7).One of Junius 11's well-known stylistic quirks is that it contains several narratives that recur: three versions of the fall of the angels; two versions of the flood; and two of the Abraham and Isaac story.This repetition is the subject of Ericksen's first chapter, "The Thrice-Told Tale."Here, Ericksen considers how each version of the fall of the angels has a distinct focus: Genesis A is a poem about martial power, whereas Genesis B explores psychological interiority.Ericksen's next chapter explores Genesis B further alongside Daniel.Specifically, she is interested in the theme of "perception and discernment" (33).The choice to pair Genesis B and Daniel demonstrates her welcome practice of reading across the manuscript in ways that might at first seem counterintuitive.She argues that "B encourages the rejection of false visual presences, and Daniel emphasizes the power of true ones … [building] a link between visual signs and wisdom" (75).Ericksen's points are compelling, though one wonders if more could be said about the "writing on the wall" episode at Belshazzar's feast in Daniel.It is worth noting, too, that the topic of sight and perception might also call for some engagement with Genesis A, especially prominent episodes involving seeing: Ham gazing upon his drunken father, Noah, and Lot's wife, whose disobedient gaze results in her transformation into a pillar of salt.Chapter 3 extends the question of reading and interpretation to Exodus.Ericksen argues that this densely erudite poem serves as a praise song for boceras (scholars).Following the work of Audrey Walton, Ericksen suggests that the poem's conclusion-the plundering of treasures from the Red Sea-serves as a metaphor for reading.What feels missing in this section of the book, however, is an account for the transition between Daniel and Exodus (here, Ericksen could have consulted the work of Carl Kears ("Old English Mægen: A Note on the Relationship Between Exodus and

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of British StudiesMême sujetMedieval Literature and HistoryTravaux en français237 207