MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404127484 · doi:10.1016/j.cjca.2024.11.004

Renal Replacement Therapy in Patients With Cardiogenic Shock: Refining the AEIOUs in Cardiovascular Patients

2024· article· en· W4404127484 sur OpenAlexaffvenue
Evan J. Wiens, Jacob C. Jentzer, Patrick Miller, Saraschandra Vallabhajosyula, David D. Berg, Sean M. Bagshaw, Sean van Diepen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Cardiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNovo NordiskKowa CompanyAstraZenecaPfizer
Mots-clésMedicineCardiogenic shockRenal replacement therapyInternal medicineCardiologyRefining (metallurgy)Shock (circulatory)Intensive care medicineMyocardial infarctionMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cardiogenic shock (CS) is commonly associated with acute kidney injury (AKI), which is often treated with renal replacement therapy (RRT).1 The use of temporary mechanical circulatory support (tMCS) in patients with CS has significantly increased in recent years and volume and hemodynamic management considerations are frequently different from patients with vasodilatory shock.2 Practice guidelines do not provide specific guidance on the provision of RRT in this population. Herein, we describe the epidemiology and outcomes of RRT in patients with CS; explore current RRT best-practices, guidelines, and clinical evidence; and propose potentially novel RRT indications and timing in the CS population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of CardiologyMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207