Brain functional alternation in patients with systemic sclerosis: a resting-state functional magnetic resonance imaging study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Neuropsychiatric manifestations, such as cognitive impairment, are relatively prevalent in systemic sclerosis (SSc) patients. This study aimed to investigate the resting state (RS) functional alternations of SSc patients and the potential influenced factors. METHODS: Forty-four SSc patients (mean age, 46.3 ± 11.4 years; 40 females) and 19 age and sex comparable healthy volunteers (mean age, 42.6 ± 11.3 years; 16 females) were recruited and underwent RS functional MR imaging (fMRI) and neuropsychological assessments. Functional segregation analysis was performed to calculate the amplitude of low frequency fluctuation (ALFF) and regional homogeneity (ReHo). Functional integration analysis was conducted using group independent component analysis to calculate intra-network and inter-network functional connectivity (FC). The fMRI measurements were compared between SSc patients and healthy volunteers using voxel-based pairwise two-sample t-tests. The correlations between clinical characteristics and fMRI measurements were also analyzed. RESULTS: Compared to healthy volunteers, SSc patients exhibited significantly decreased ALFF and increased ReHo (all P < 0.01, FWE corrected). SSc patients predominantly showed decreased intra-network and inter-network FC in the auditory network, visual network, default mode network, frontoparietal network and attention network (intra-network FC: P < 0.01, uncorrected, cluster size > 30; inter-network FC: P < 0.05, FDR correction). Furthermore, clinical characteristics including disease duration (r value ranged from - 0.31 to 0.36), elevated erythrocyte sedimentation rate (r = 0.35), Montreal Cognitive Assessment score (r = 0.43), and Hamilton Depression Scale score (r = -0.40) were significantly associated with fMRI measurements (all P < 0.05). CONCLUSIONS: Spontaneous activity and functional connectivity alternations can be seen in SSc patients, which are partially associated with neuropsychiatric manifestations and tend to aggravate with disease duration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».