MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404160342 · doi:10.1080/14729679.2024.2425939

Physical education teachers’ experiences during the COVID-19 pandemic: conceptualizing outdoors as a job demand and resource for school wellbeing

2024· article· en· W4404160342 sur OpenAlexaffabout
J M Laidlaw, Jay Johnson

Notice bibliographique

RevueJournal of Adventure Education & Outdoor Learning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSports and Physical Education Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Outdoor educationPsychology2019-20 coronavirus outbreakAdventure educationSociologyPedagogySevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Education systems across the world were significantly impacted by the disruptions of the COVID-19 pandemic. To accommodate physical distancing requirements mandated by public health authorities, many school gymnasiums were co-opted to become classrooms, consequently displacing many physical and health educators to teach in outdoor contexts. Through semi-structured interview methods, this research unpacked the perspectives of 10 Canadian physical and health educators’ experiences teaching outdoors during the pandemic. Findings indicated that: (a) physical educators struggled to navigate COVID-19 school protocols; (b) outdoor learning environments mitigated the strain of these regulations; (c) outdoor contexts benefited the wellbeing of staff and students; and (d) there were challenges associated with teaching outdoors. Utilizing the job demands-resource theoretical framework, this study illuminated a novel concepetualization of how teaching in outdoor spaces served as both a challenging job demand, but also a valuable job resource to support school wellbeing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,474
Score d'incertitude au seuil0,942

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,011
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,424 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Adventure Education & Outdoor LearningMême sujetSports and Physical Education ResearchTravaux en français237 207