MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404162857 · doi:10.1016/j.exger.2024.112628

Effects of home-based exercise alone or combined with cognitive training on cognition in community-dwelling older adults: A randomized clinical trial

2024· article· en· W4404162857 sur OpenAlexafffund
Emma Gabrielle Dupuy, Florent Besnier, Christine Gagnon, Thomas Vincent, Tudor Vrinceanu, Caroll‐Ann Blanchette, Juliana Breton, Kathia Saillant, Josep Iglésies, Sylvie Belleville, Martin Juneau, Paolo Vitali, Anil Nigam, Mathieu Gayda, Louis Bherer

Notice bibliographique

RevueExperimental Gerontology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensDouglas Mental Health University InstituteInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalUniversité du Québec à MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesFondation Mirella et Lino SaputoFondation Institut de Cardiologie de MontréalUniversité de Montréal
Mots-clésCognitionRandomized controlled trialCognitive trainingPhysical medicine and rehabilitationGerontologyPhysical therapyMedicineTraining (meteorology)PsychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Structured and supervised physical exercise and cognitive training are two efficient ways to enhance cognition in older adults. Performing both within a combined intervention could maximize their effect on cognition due to their potential synergy on brain functions. During the COVID-19 pandemic, these interventions were particularly relevant due to the collateral impact of social restrictions regarding physical activity and the level of cognitive stimulation. However, the benefits of remotely monitored intervention combining physical exercise and cognitive training for older adult cognition remain to be demonstrated. 127 older adults (age: 65.20 ± 7.95) were randomized in two arms, encouraging self-engagement in six months of home-based physical exercise alone or combined with cognitive training, monitored by phone once a week. Neuropsychological assessment was performed under videoconference supervision at baseline and after three and six months. Composite Z -scores were calculated for processing speed, executive functioning, working, and episodic memory to assess changes after three and six months of training. The weekly metabolic expenditure of self-reported activities was estimated using the compendium of physical activity to distinguish participants performing higher and lower doses of exercise (median split). 106 participants (83.46 %) completed the 6-month training. Results showed a greater Z -score change in executive functioning for participants in the combined arm than those who only exercised (F = 4.127, p = 0.046, η p 2 = 0.050). Group x Exercise dose interaction was observed for episodic memory Z-score change (F = 6.736, p = 0.011, η p 2 = 0.070), with a greater improvement for participants performing higher doses of exercise compared to those who performed a lower dose, only in exercise alone arm. Performing a higher dose of exercise increased the working memory Z -score change in both intervention arms compared to a lower dose (F = 7.391, p = 0.008, η p 2 = 0.076). Remote combined training may lead to larger improvement in executive functioning than exercise alone. Physical exercise showed a dose-related improvement in working and episodic memory performances. The combination of cognitive interventions mitigated the effects of exercise on episodic memory. These results suggest that home-based exercise and cognitive training may help improve older adults' cognition. COVEPIC was retrospectively registered on December 03, 2020. Clinical trials Identifier: NCT04635462 - https://clinicaltrials.gov/ct2/show/record/NCT04635462?term=NCT04635462&draw=2&rank=1 • Combining cognitive training with exercise may improve executive functioning and episodic memory in older adults • A higher dose of exercise is associated with increased benefits in working and episodic memory for older adults • Home-based intervention, including exercise and cognitive training remotely monitored once a week, is likely to support older adults cognition

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,836

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental GerontologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207