Feasibility and stage at diagnosis for children with cancer: a pilot study on population-based data in a middle-income country using the Toronto childhood cancer stage guidelines
Notice bibliographique
Résumé
Background: The aim was to conduct a pilot study in a middle-income country testing the use of the Toronto Childhood Cancer Staging System by Population-Based Cancer Registry (PBCR). Methods: This study involved first the translation of the Australian pediatric cancer staging manual for 16 types of pediatric tumours. Four PBCRs from different regions of Brazil were selected for a pilot study. The study period was from 2005 to 2014, and data were collected from notification sources, including hospitals, pathological laboratories and routine medical records, and staging was done retrospectively. Results: We identified 1,560 pediatric cancer cases diagnosed between 2005 and 2014. Notably, 94.7% met Tier 1 criteria, and 91.9% met Tier 2 criteria. The PBCR from Curitiba (south region) demonstrated higher staging feasibility (99.3% Tier 1; 96.7% Tier 2) than from Aracaju (northeast) (87.5% Tier 1; 81.3% Tier 2). Most cases had localised or regional disease (77.7%), while 14.3% were metastatic, and 8.0% could not be staged. Osteosarcoma had the highest metastasis rate (50.0%). Conclusion: Our study demonstrates the feasibility of collecting pediatric cancer stage data from population-based registries in resource-limited settings, advancing our understanding of pediatric cancer outcomes in Brazil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».