MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404167446 · doi:10.4049/jimmunol.212.supp.1567.6096

Fractionation of mRNA vaccines improves immune responses

2024· article· en· W4404167446 sur OpenAlexaff
Sarah Sánchez, Bakare Awakoaiye, Tanushree Dangi, Nahid Irani, Pablo Penaloza‐MacMaster

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Immunology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Interference and Gene Delivery
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmune systemMessenger RNAFractionationBiologyImmunologyVirologyComputational biologyChemistryGeneticsGeneChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract mRNA vaccines are used to prevent SARS-CoV-2 infection and are being explored for other infectious diseases as well as cancer. While they have shown high efficacy at preventing COVID-19, waning immunity has motivated the development of improved mRNA vaccine formulations. Vaccine fractionation has been explored previously in the context of viral vector and protein immunogens, but its effect on mRNA vaccines is still unclear. We interrogated whether fractionating an mRNA-SARS-CoV-2 spike vaccine over three days, as opposed to a single dose, would enhance immune responses in C57BL/6 mice. We compared the immune responses induced by three consecutive 1 μg doses over three days (fractionated vaccine) with a single 3 μg dose. Despite the equivalent overall dosage, the fractionated vaccine demonstrated superior CD8 T cell responses. This pattern of enhanced immune responses with the fractionated vaccine regimen was also observed with an mRNA-HIV vaccine, suggesting generalizability. Taken together, these findings suggest that prolonging the duration of antigen expression through mRNA vaccination could enhance immune responses, supporting the rationale for developing slow-release formulations for mRNA vaccines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of ImmunologyMême sujetRNA Interference and Gene DeliveryTravaux en français237 207