MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404171000 · doi:10.1088/1361-6501/ad9045

A transfer learning model for rolling bearing fault diagnosis based on texture loss strategy and nuclear norm regularization

2024· article· en· W4404171000 sur OpenAlexaboutno aff
Xiaofeng Yue, Zeyuan Liu

Notice bibliographique

RevueMeasurement Science and Technology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGear and Bearing Dynamics Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEducation Department of Jilin Province
Mots-clésRegularization (linguistics)Norm (philosophy)Computer scienceTransfer of learningArtificial intelligenceApplied mathematicsMathematical optimizationMathematicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In recent years, transfer learning (TL) approaches have seen extensive application in diagnosing bearing faults due to their exceptional performance. However, mechanical noise, equipment aging, and wear lead to notable disparities and differences in the multi-level feature distributions across the source and target domain signals. The issue is addressed by proposing a TL model based on a texture loss strategy and nuclear norm regularization method. First, a feature-enhanced network is designed, which significantly improves the ability to capture local details and long-range dependencies by combining a multi-scale feature extraction module with a dilated residual module. Next, a texture loss strategy is proposed to align multi-scale features across domains by minimizing the Gram matrix of signal features. Finally, a nuclear norm regularization method is proposed to perform low-rank approximation on the signal matrix, facilitating the extraction of more robust feature data and mitigating the risk of overfitting. The experimental results demonstrate that the proposed method achieved an average accuracy of 98.58% on the University of Ottawa bearing fault dataset and 98.11% on the Jiangnan University bearing dataset, surpassing eight other algorithms in bearing fault diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,461
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMeasurement Science and TechnologyMême sujetGear and Bearing Dynamics AnalysisTravaux en français237 207