MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404181583 · doi:10.1016/j.prostr.2024.09.387

Comparative Study of Design Models for Shear Strengthening of RC Beams with NSM FRP

2024· article· en· W4404181583 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueProcedia Structural Integrity · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesBrock University
Mots-clésFibre-reinforced plasticStructural engineeringShear (geology)Materials scienceComposite materialEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the accuracy of the existing design models for shears-strengthened reinforced concrete (RC) beams with near-surface mounted (NSM) fibre-reinforce polymer (FRP) rods and laminates. Comparative studies have been conducted on the predicted shear contributions of NSM FRP materials in the strengthened beams using state-of-the-art existing design models. To assess the accuracy of these models, the predictions were compared with the experimental results on 131 test specimens from 24 studies. The results of this study can be used for standard committees to choose the most precise models for their corresponding design standard code or guidelines. From the results of this study, it can be concluded that mechanics-based models proposed by Mofidi et al. (2023) and Bianco et al. (2014) were superior when compared to other existing models in most measured metrics. The models produced by regressions of data or neural networks only performed well under the statistical parameters for which they were fitted. Such models may not perform well when compared with the data that was not used to calibrate the models or when assessed by a metric that they are not calibrated with. On the other hand, for the mechanics-based models, due to the presence of the principles of shear mechanics and bonding in the development of such models, the mechanics-based models can perform to a satisfactory level with existing and incoming experimental test data and through different statistical test parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle