MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404196469 · doi:10.1002/smtd.202401572

Dissociation Constant (<i>K</i><sub>d</sub>) Measurement for Small‐Molecule Binding Aptamers: Homogeneous Assay Methods and Critical Evaluations

2024· review· en· W4404196469 sur OpenAlexafffund
Stefen Stangherlin, Yuzhe Ding, Juewen Liu

Notice bibliographique

RevueSmall Methods · 2024
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAptamerHomogeneousDissociation constantSmall moleculeDissociation (chemistry)ChemistryConstant (computer programming)Binding constantMoleculeThermodynamicsBinding sitePhysicsPhysical chemistryMolecular biologyBiologyComputer scienceBiochemistryReceptorOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Since 1990, numerous aptamers have been isolated and discovered for use in various analytical, biomedical, and environmental applications. This trend continues to date. A critical step in the characterization of aptamer binding is to measure its binding affinity toward both target and non‐target molecules. Dissociation constant (Kd) is the most commonly used value in characterizing aptamer binding. In this article, homogenous assays are reviewed for aptamers that can bind small‐molecule targets. The reviewed methods include label‐free methods, such as isothermal titration calorimetry, intrinsic fluorescence of target molecules, DNA staining dyes, and nuclease digestion assays, and labeled methods, such as the strand displacement reaction. Some methods are not recommended, such as those based on the aggregation of gold nanoparticles and the desorption of fluorophore‐labeled DNA from nanomaterials. The difference between the measured apparent Kd and the true Kd of aptamer binding is stressed. In addition, avoiding the titration regime and paying attention to the time required to reach equilibrium are discussed. Finally, it is important to include mutated non‐binding sequences as controls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSmall MethodsMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207